Network

当前位置:主页 > 新闻中心 > 区域经济研究 >

宣晓伟;各地增长表现有喜有忧 区域发展模式转型仍待探索

来源:未知 日期:2016-02-03 点击:

  然而区域增长模式是隐藏在水面下的冰山主体,更为关键。正如水面上的冰尖形状被水面下的主体所影响,有什么样的区域增长模式,也会有什么样的增长速度。
  
  近日国家统计局公布了2015年全国的经济增长状况,各个地区的经济数据也陆续出台。从已有的数据来看,2015年我国区域增长的总体表现可说既有亮点亦有隐患;展望2016年,各地在区域发展模式转型方面的探索仍然任重而道远。
  
  当前,我国区域增长格局大致呈现出以下几个特征:
  
  一是沿海多数地区经济增长企稳,个别地方显露出转型升级的迹象。2008年金融危机后外需持续萎靡不振,重创出口导向的沿海地区;加上劳动力、土地等要素成本快速上升;资源环境等约束日益加强,这些地区传统产业的竞争优势难以维持,广东、浙江等沿海省份无不陷入经济增速大幅下滑的窘境之中。经过了数年的历练,尽管现在还很难说这些沿海地区已经完全走出了困局,但至少没有了当年经济增速快速下滑的惊慌失措。从数据来看,可说目前大多数沿海地区已经基本稳住了阵脚,没有经历断崖式下滑的局面,而且从个别地区来看,例如深圳等城市在创新发展等方面已经取得了一些积极成果,显露出转型升级的苗头。
  
  二是一些传统落后地区增长加快,许多中西部地区仍然保持了较稳定的增速。例如贵州等一向较为落后的地区,近年来工业化和城市化突然加速,在原先基数较低的条件下,增长速度尤为令人瞩目。中部六省也仍处在工业化和城市化的进程中,继续保持了相对稳定的较高速度。西南地区尤其是重庆,在全国形势普遍低迷的情况下,一直保持着两位数的GDP增速,2015年的增速还比2014年有所加快,颇有一枝独秀的风采。
  
  三是以能源重化工为主的地区增速下滑明显,西北和东北的不少地区发展堪忧。全国经济的增长乏力导致大宗商品价格一蹶不振,严重的产能过剩造成钢铁等重化工行业的普遍亏损,以能源重化工为主的地区因而遭受到严重冲击,经济增速明显下滑。从目前来看,化解过剩产能和去库存的过程很难一蹴而就,西北和东北的不少地区仍然将面临严峻的发展形势。
  
  在全国经济运行进入新常态的状况下,2016年绝大多数地区的发展也很难摆脱经济增速持续下行的压力,未来全国的区域增长格局总体不容乐观。当然,也不应过分夸大各地发展面临的困难。即使是目前最为窘迫的一些以能源资源为主的地区,其生产的能源资源并不总是会供大于求,与发达国家相比,我国人均能源消耗水平还有不小的增长空间,这意味着随着经济发展和人们生活水平的提高,未来对于能源资源的需求仍然很大。当前能源重化工地区所遇到的困难不少是由于周期性、阶段性的因素所导致。在自身努力和中央政府的支持下,一些困难地区以“保底线”的增长来渡过难关还是可以实现的,更何况全国其他地区的增长形势仍不乏亮点。所以,总体来看,2016年全国的区域增长尽管存在困难,但不会失控;数据表现也许没有那么耀眼,但仍可以接受。
  
  相比于表面上各个区域的增长速度,背后的区域增长模式事实上更值得令人关注。区域增长的速度好像是冰山上的尖角,最引人注目;然而区域增长模式是隐藏在水面下的冰山主体,更为关键。正如水面上的冰尖形状被水面下的主体所影响,有什么样的区域增长模式,也会有什么样的增长速度。“人无远虑,必有近忧”,区域增长亦是如此,当前各个地区增长所面临的困难,在某种程度上正是区域增长模式迟迟难以转型所致。
  
  众所周知,我国的区域增长可以用“区域竞争模式”加以描述。在这种模式下不同的地区,无论是大是小、东西南北、发达还是欠发达,都要参与激烈竞争,争当增长的发动机。而各地方政府又均以发展本地经济为最重要任务,深度参与。这种以地方政府为主体的地方竞争模式,可谓 “成也萧何、败也萧何”,既造成各地踊跃向前的局面,也带来产能过剩、重复建设、产业同构等严重问题。当前经济运行所面临的各种困难,有不少正是这种区域增长模式所导致的苦果。如果说在改革开放初期,区域增长模式有效调动了各地发展的积极性,取得了巨大的成功。那么,在各地经济联系日益密切、区域一体化程度不断提高的今天,这种只关注自身“一亩三分地”的区域竞争模式就越来越难以适应发展的要求,迫切需要调整了。当前,如何实现“全国一盘棋”的区域协调或协同发展,已经成为区域发展模式转型所亟待解决的关键问题。怎样从“个别”更多转向“整体”、从“区域内”更多转向“区域间”、从“差异化”更多转向“一体化”,应当成为新常态下区域政策调整的主要方向。
  
  “京津冀协同发展”、“长江经济带”、“一带一路”等战略的推出,在某种程度上正是要转变过去那种单打独斗的区域竞争模式,提倡区域之间的合作与协调。然而,区域竞争模式的形成,是财政、税收、公共服务、政绩考核等一系列制度安排下的产物,中央与地方之间的关系更是起到了决定性的作用。这些基础性的制度安排不调整,区域竞争模式就很难加以转变,从这个角度来看,2016年区域发展模式的转型仍有待中央和地方的继续探索。
  

  宣晓伟 国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部研究员


主页 > 新闻中心 > 区域经济研究 >

宣晓伟;各地增长表现有喜有忧 区域发展模式转型仍待探索

2016-02-03 来源:未知 点击:

  然而区域增长模式是隐藏在水面下的冰山主体,更为关键。正如水面上的冰尖形状被水面下的主体所影响,有什么样的区域增长模式,也会有什么样的增长速度。
  
  近日国家统计局公布了2015年全国的经济增长状况,各个地区的经济数据也陆续出台。从已有的数据来看,2015年我国区域增长的总体表现可说既有亮点亦有隐患;展望2016年,各地在区域发展模式转型方面的探索仍然任重而道远。
  
  当前,我国区域增长格局大致呈现出以下几个特征:
  
  一是沿海多数地区经济增长企稳,个别地方显露出转型升级的迹象。2008年金融危机后外需持续萎靡不振,重创出口导向的沿海地区;加上劳动力、土地等要素成本快速上升;资源环境等约束日益加强,这些地区传统产业的竞争优势难以维持,广东、浙江等沿海省份无不陷入经济增速大幅下滑的窘境之中。经过了数年的历练,尽管现在还很难说这些沿海地区已经完全走出了困局,但至少没有了当年经济增速快速下滑的惊慌失措。从数据来看,可说目前大多数沿海地区已经基本稳住了阵脚,没有经历断崖式下滑的局面,而且从个别地区来看,例如深圳等城市在创新发展等方面已经取得了一些积极成果,显露出转型升级的苗头。
  
  二是一些传统落后地区增长加快,许多中西部地区仍然保持了较稳定的增速。例如贵州等一向较为落后的地区,近年来工业化和城市化突然加速,在原先基数较低的条件下,增长速度尤为令人瞩目。中部六省也仍处在工业化和城市化的进程中,继续保持了相对稳定的较高速度。西南地区尤其是重庆,在全国形势普遍低迷的情况下,一直保持着两位数的GDP增速,2015年的增速还比2014年有所加快,颇有一枝独秀的风采。
  
  三是以能源重化工为主的地区增速下滑明显,西北和东北的不少地区发展堪忧。全国经济的增长乏力导致大宗商品价格一蹶不振,严重的产能过剩造成钢铁等重化工行业的普遍亏损,以能源重化工为主的地区因而遭受到严重冲击,经济增速明显下滑。从目前来看,化解过剩产能和去库存的过程很难一蹴而就,西北和东北的不少地区仍然将面临严峻的发展形势。
  
  在全国经济运行进入新常态的状况下,2016年绝大多数地区的发展也很难摆脱经济增速持续下行的压力,未来全国的区域增长格局总体不容乐观。当然,也不应过分夸大各地发展面临的困难。即使是目前最为窘迫的一些以能源资源为主的地区,其生产的能源资源并不总是会供大于求,与发达国家相比,我国人均能源消耗水平还有不小的增长空间,这意味着随着经济发展和人们生活水平的提高,未来对于能源资源的需求仍然很大。当前能源重化工地区所遇到的困难不少是由于周期性、阶段性的因素所导致。在自身努力和中央政府的支持下,一些困难地区以“保底线”的增长来渡过难关还是可以实现的,更何况全国其他地区的增长形势仍不乏亮点。所以,总体来看,2016年全国的区域增长尽管存在困难,但不会失控;数据表现也许没有那么耀眼,但仍可以接受。
  
  相比于表面上各个区域的增长速度,背后的区域增长模式事实上更值得令人关注。区域增长的速度好像是冰山上的尖角,最引人注目;然而区域增长模式是隐藏在水面下的冰山主体,更为关键。正如水面上的冰尖形状被水面下的主体所影响,有什么样的区域增长模式,也会有什么样的增长速度。“人无远虑,必有近忧”,区域增长亦是如此,当前各个地区增长所面临的困难,在某种程度上正是区域增长模式迟迟难以转型所致。
  
  众所周知,我国的区域增长可以用“区域竞争模式”加以描述。在这种模式下不同的地区,无论是大是小、东西南北、发达还是欠发达,都要参与激烈竞争,争当增长的发动机。而各地方政府又均以发展本地经济为最重要任务,深度参与。这种以地方政府为主体的地方竞争模式,可谓 “成也萧何、败也萧何”,既造成各地踊跃向前的局面,也带来产能过剩、重复建设、产业同构等严重问题。当前经济运行所面临的各种困难,有不少正是这种区域增长模式所导致的苦果。如果说在改革开放初期,区域增长模式有效调动了各地发展的积极性,取得了巨大的成功。那么,在各地经济联系日益密切、区域一体化程度不断提高的今天,这种只关注自身“一亩三分地”的区域竞争模式就越来越难以适应发展的要求,迫切需要调整了。当前,如何实现“全国一盘棋”的区域协调或协同发展,已经成为区域发展模式转型所亟待解决的关键问题。怎样从“个别”更多转向“整体”、从“区域内”更多转向“区域间”、从“差异化”更多转向“一体化”,应当成为新常态下区域政策调整的主要方向。
  
  “京津冀协同发展”、“长江经济带”、“一带一路”等战略的推出,在某种程度上正是要转变过去那种单打独斗的区域竞争模式,提倡区域之间的合作与协调。然而,区域竞争模式的形成,是财政、税收、公共服务、政绩考核等一系列制度安排下的产物,中央与地方之间的关系更是起到了决定性的作用。这些基础性的制度安排不调整,区域竞争模式就很难加以转变,从这个角度来看,2016年区域发展模式的转型仍有待中央和地方的继续探索。
  
  宣晓伟 国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部研究员